時系列まとめ的な記事を書いてみました
→【過去エントリから須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件を振り返ってみる】
いや、基本的内容がひっくり返ってるから問題なワケで[御殿場事件(PART7)]
2008.09.04/Thu
※事件の続報については以下の記事を参照してください。
▼昨日の今日で有罪判決確定[御殿場事件(PART8)]:再審の結果も出ています。
▼疑問に答えていない控訴審判決[御殿場事件(PART4)]
▼地裁が「初動捜査のお粗末さ」を(一応)批判[御殿場事件(PART3)]:2007年5月29日に出された最後の一審判決について。
少年審判で不処分(≒刑事裁判での無罪)決定が出たのに検察が抗告した元少年の控訴審判決が今日出たそうな。
・・・いや、犯行日が1週間もズレて、しかも追加的な捜査を行わず始めの犯行日の証拠だけで立証しようというのは無理があると思うのだけど。とにかく詳報待ち。
でもこうなっちゃうと最高裁での逆転はムズくなってこないか?
――――― 時々「この事件は無罪でもこいつらは他に酷い事やってるから有罪になったのだろ」という感情論チックな事を言ってくる人がいるけど、もし他に犯罪やってるというなら、その件はその件で裁判を行うというのが法治国家としてのあり方だよね。
・・・御殿場事件は感情論を振り回す人があまりにも多い感じがするんで一言言ってみた。
[関連記事]
※事件の続報については以下の記事を参照してください。
▼昨日の今日で有罪判決確定[御殿場事件(PART8)]:再審の結果も出ています。
▼疑問に答えていない控訴審判決[御殿場事件(PART4)]
▼地裁が「初動捜査のお粗末さ」を(一応)批判[御殿場事件(PART3)]:2007年5月29日に出された最後の一審判決について。
▼昨日の今日で有罪判決確定[御殿場事件(PART8)]:再審の結果も出ています。
▼疑問に答えていない控訴審判決[御殿場事件(PART4)]
▼地裁が「初動捜査のお粗末さ」を(一応)批判[御殿場事件(PART3)]:2007年5月29日に出された最後の一審判決について。
少年審判で不処分(≒刑事裁判での無罪)決定が出たのに検察が抗告した元少年の控訴審判決が今日出たそうな。
“朝日新聞(静岡版)『御殿場集団強姦未遂、元少年の控訴を棄却 東京高裁』”より
静岡県御殿場市で01年9月、当時15歳の少女を集団で暴行しようとしたとして、強姦(ごうかん)未遂罪に問われた当時16歳だった元少年の被告(23)の控訴審判決で、東京高裁は4日、懲役2年6カ月執行猶予4年とした一審・静岡地裁沼津支部判決を支持し、被告側の控訴を棄却した。被告側は即日上告した。
事件をめぐっては、少女が途中で被害日を変えて供述したため、捜査段階で犯行を認めた被告や共犯者と、少女の供述の信用性が争点となった。被告側は「事件とは無関係」として無罪を主張した。
永井敏雄裁判長は、被告の供述に「取調官の誘導による影響が認められる」としたものの、「犯行の基本的内容に関する部分は十分信用できる」と指摘し、被告側の主張を退けた。
(注)引用文中の強調箇所は管理人によるもの。
・・・いや、犯行日が1週間もズレて、しかも追加的な捜査を行わず始めの犯行日の証拠だけで立証しようというのは無理があると思うのだけど。とにかく詳報待ち。
でもこうなっちゃうと最高裁での逆転はムズくなってこないか?
・・・御殿場事件は感情論を振り回す人があまりにも多い感じがするんで一言言ってみた。
[関連記事]
※事件の続報については以下の記事を参照してください。
▼昨日の今日で有罪判決確定[御殿場事件(PART8)]:再審の結果も出ています。
▼疑問に答えていない控訴審判決[御殿場事件(PART4)]
▼地裁が「初動捜査のお粗末さ」を(一応)批判[御殿場事件(PART3)]:2007年5月29日に出された最後の一審判決について。
[スポンサードリンク]
カテゴリ: 御殿場事件
go page top
« 08年度中の食品の値上げ状況を実施日順に並べてみる
顧問ら不起訴で刑事責任を問えなくなりそうな須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件(PART17+) »
この記事に対するコメント
マスコミは事実を隠している…
初コメントです。よろしくお願いします。御殿場事件はいろんな所で見ますが、冤罪派が多いみたいですね。
これも朝日の偏向報道のせいなんだろうと思います。
はっきり言って被告人達はクロです。
これは間違いないでしょう。
管理人さんは「追加的な捜査が必要」とおっしゃられていますが、
いろいろ裏付けとかやってるみたいですよ。
マスコミは被告人達が不利になる情報は一切出していません。
そんなマスコミの情報は信用しない方がいいですよ。
詳しい情報ならこちらのブログに書かれています。
ttp://angryman.seesaa.net/article/106025073.html
こちらの管理人さんは実際に裁判の傍聴をしているので、
マスコミよりよっぽど信用ができます。
もう1つ、これ以前の控訴審の全文がこちらに載っております。
ttp://www.tkclex.ne.jp/commentary/zn/zn28135453.html
私はこちらを読んで冤罪ではないと確信しました。
一度冤罪だということを切り離して見てみると
いいかもしれません。
URL | ELO #SlvrsTDY
2008/09/05 11:05 * 編集 *
2008/09/05 11:05 * 編集 *
>>ELOさん
ご意見ありがとうございます。
しかし、判決要旨を読んでも一審の繰り返しのように見え、いわゆる冤罪論者が疑問に思っている事について十分な回答を出していないような気がします。
・訴因変更の妥当性について納得いく説明がされていない→「共謀が認定できてるから日付のズレは関係無い」というのは乱暴な気が。
・控訴審から登場した「東屋にロープが張ってあったから入れなかった」の矛盾についてはスルー。
>マスコミは被告人達が不利になる情報は一切出していません。
と言うのなら、なぜ裁判所は有罪を決定付けるもっと強い論拠を出さないのでしょうか?
あと、ご紹介いただいたブログですが、
「自分の主張に異を唱えるコメントは速攻削除する一方、賛成のコメントは大喜びで掲載する」
など、あなたが仰った「朝日の偏向報道」と五十歩百歩な事をやっているとして(一部で)有名なブログです。
判決要旨はまだしも、傍聴記については自分の都合に良いように改ざんしているのでは?と思えてしまうところがあるので(疑い出したらキリがありませんが・・・)、そのブログの言ってる事は話半分で読むのが吉だと思います。
ご意見ありがとうございます。
しかし、判決要旨を読んでも一審の繰り返しのように見え、いわゆる冤罪論者が疑問に思っている事について十分な回答を出していないような気がします。
・訴因変更の妥当性について納得いく説明がされていない→「共謀が認定できてるから日付のズレは関係無い」というのは乱暴な気が。
・控訴審から登場した「東屋にロープが張ってあったから入れなかった」の矛盾についてはスルー。
>マスコミは被告人達が不利になる情報は一切出していません。
と言うのなら、なぜ裁判所は有罪を決定付けるもっと強い論拠を出さないのでしょうか?
あと、ご紹介いただいたブログですが、
「自分の主張に異を唱えるコメントは速攻削除する一方、賛成のコメントは大喜びで掲載する」
など、あなたが仰った「朝日の偏向報道」と五十歩百歩な事をやっているとして(一部で)有名なブログです。
判決要旨はまだしも、傍聴記については自分の都合に良いように改ざんしているのでは?と思えてしまうところがあるので(疑い出したらキリがありませんが・・・)、そのブログの言ってる事は話半分で読むのが吉だと思います。
URL | しくじり #-
2008/09/05 13:35 * 編集 *
go page top
2008/09/05 13:35 * 編集 *
コメントの投稿
※URLの記入はhttpのhを抜いて下さい(スパム対策です)。
| h o m e |









