時系列まとめ的な記事を書いてみました
→【過去エントリから須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件を振り返ってみる】
木を見て森を見ず？[御殿場事件(PART6)]
2008.03.11/Tue
奇しくも私が御殿場市の近く（・・・と言えるかな？）に出没した日に、テレビ朝日『ザ・スクープ』で御殿場事件の特集が放送されてたらしい。
先程「ザ・スクープ番組サイト」で動画を見たんで、感想をいくらか書いてみようと思う。
▼テレビ朝日『ザ・スクープ』番組サイト
「犯行時間公園に雨は降っていなかった」と判断した根拠として、高裁は２地点（小山消防本部、農業研修センター）の降水量データを出したそうだが、「実は消防本部の記録に読み違えがありました」って、もうね、バカかと、アホかと( ﾟдﾟ)
これで高裁の判決の根拠が少し揺らいだワケだが、この記録の読み違えはどうして起きたのだろか？
�‐男彬槁瑤竜�録の書き方が特殊だった。
�◆幣紊犯錣襪�）報告書の作成ミス。
�８〇，�意図的にデータを読み違えた。
場合によっちゃこれは検察にとって爆弾になりかねない。が、そういった話以前にこれは呆れて物が言えんな。
・雨が降っていた記憶は無い。
・服が濡れた記憶は無い。
・男達に芝生（地面？）の上に押し倒された。
上は被害者の証言であるが、「雨は降ってなかった」という被害者の証言に矛盾が認められるかどうかは、この事件の実在性の証明に繋がると言われている。
で、番組では「犯行時間帯に雨が降っていたかどうか？」についてしつこい位に検証を行っていた。しかし、高裁の判決時から思っていたことだが、番組も検察も裁判も「犯行時間帯に雨が降っていたかどうか？」に拘り過ぎているような気がする。
気象庁ホームページで【事件当日（０１年９月９日）の御殿場市の降水量データ】を見ると、犯行時間帯はもちろん、その日はほぼ一日中雨が降っていたことが分かる。
御殿場市の０１年９月９日の降水量（気象庁HPより）
一日中雨が降ってて晴れ間が無かったという事は、その日地面は濡れたままだったという事になる。で、被害者の「男達に芝生（地面？）の上に押し倒された」「服が濡れた記憶は無い」という証言。濡れた地面の上に押し倒されれば服は濡れるもんじゃないですかね？常識的に(ry
この時点で被害者の証言には矛盾が十分生じちゃっていると言える気がするのだが・・・。（なお、番組はこの点に一応言及はしている。）
まぁ、妥当性の判断を決定的なものにするのに「犯行時間帯に雨が降っていたかどうか？」の議論は必要なのかもしれんけど。
話は逸れるが、１０日にこんな記事を見かけた。
何事も「始めの一歩」は大切だよな。御殿場事件も初動捜査がしっかりしてればこんなカオスにならなかったというに。
［関連記事］
▼御殿場事件、20日に再審始まる[御殿場事件(PART5)]
▼疑問に答えていない控訴審判決［御殿場事件(PART4)］
▼これで有罪と決め付けるのは乱暴では？［御殿場事件(PART3+)］：事件の不審点について簡単に検証。
▼地裁が「初動捜査のお粗末さ」を（一応）批判［御殿場事件(PART3)］：２００７年５月２９日に出された最後の一審判決について。
先程「ザ・スクープ番組サイト」で動画を見たんで、感想をいくらか書いてみようと思う。
▼テレビ朝日『ザ・スクープ』番組サイト
記録の読み違え？
「犯行時間公園に雨は降っていなかった」と判断した根拠として、高裁は２地点（小山消防本部、農業研修センター）の降水量データを出したそうだが、「実は消防本部の記録に読み違えがありました」って、もうね、バカかと、アホかと( ﾟдﾟ)
これで高裁の判決の根拠が少し揺らいだワケだが、この記録の読み違えはどうして起きたのだろか？
�‐男彬槁瑤竜�録の書き方が特殊だった。
�◆幣紊犯錣襪�）報告書の作成ミス。
�８〇，�意図的にデータを読み違えた。
場合によっちゃこれは検察にとって爆弾になりかねない。が、そういった話以前にこれは呆れて物が言えんな。
木を見て森を見ず？
・雨が降っていた記憶は無い。
・服が濡れた記憶は無い。
・男達に芝生（地面？）の上に押し倒された。
上は被害者の証言であるが、「雨は降ってなかった」という被害者の証言に矛盾が認められるかどうかは、この事件の実在性の証明に繋がると言われている。
で、番組では「犯行時間帯に雨が降っていたかどうか？」についてしつこい位に検証を行っていた。しかし、高裁の判決時から思っていたことだが、番組も検察も裁判も「犯行時間帯に雨が降っていたかどうか？」に拘り過ぎているような気がする。
雨は一日中降っていた。ということは・・・
気象庁ホームページで【事件当日（０１年９月９日）の御殿場市の降水量データ】を見ると、犯行時間帯はもちろん、その日はほぼ一日中雨が降っていたことが分かる。
御殿場市の０１年９月９日の降水量（気象庁HPより）
一日中雨が降ってて晴れ間が無かったという事は、その日地面は濡れたままだったという事になる。で、被害者の「男達に芝生（地面？）の上に押し倒された」「服が濡れた記憶は無い」という証言。濡れた地面の上に押し倒されれば服は濡れるもんじゃないですかね？常識的に(ry
この時点で被害者の証言には矛盾が十分生じちゃっていると言える気がするのだが・・・。（なお、番組はこの点に一応言及はしている。）
まぁ、妥当性の判断を決定的なものにするのに「犯行時間帯に雨が降っていたかどうか？」の議論は必要なのかもしれんけど。
当たり前のことを当たり前に
話は逸れるが、１０日にこんな記事を見かけた。
“産経新聞『警視庁、初動捜査強化へ月内新設 性犯罪・強盗、急派チーム』”より
増加の一途をたどる性犯罪（強姦＝ごうかん＝と強制わいせつ）や広域化の進む強盗への対処能力を高めるため、警視庁は、これらの事件の初動捜査を専門に扱う急派チームを刑事部捜査１課に新設する方針を固めた。３月中に発足させる。事件発生と同時に急派し、警察署の捜査員だけでは不足しがちな捜査力に厚みを加えるとともに、捜査１課が持つ広域の犯行手口情報を反映させて早期検挙を図るのが狙いだ。
新設の急派チームは、捜査１課ナンバー２の理事官直轄部隊とし３人１組で編成、３月中にまず、３チームを発足させる。これまでは、性犯罪や強盗事件が発生した場合、警察署の捜査員が初動捜査にあたってきたが、今後は事件発生の連絡が捜査１課に入ると同時に急派チームが現場に向かい、警察署の捜査員とペアを組んで聞き込みや証拠資料の分析などにあたる。
何事も「始めの一歩」は大切だよな。御殿場事件も初動捜査がしっかりしてればこんなカオスにならなかったというに。
［関連記事］
▼御殿場事件、20日に再審始まる[御殿場事件(PART5)]
▼疑問に答えていない控訴審判決［御殿場事件(PART4)］
▼これで有罪と決め付けるのは乱暴では？［御殿場事件(PART3+)］：事件の不審点について簡単に検証。
▼地裁が「初動捜査のお粗末さ」を（一応）批判［御殿場事件(PART3)］：２００７年５月２９日に出された最後の一審判決について。
［スポンサードリンク］
カテゴリ: 御殿場事件
go page top
« 08年も食料品の値上げ状況をヲチしてみる
【インドだけでなく】亀田製菓の“柿ピー”が海外進出【世界も】 »
この記事に対するコメント
go page top
コメントの投稿
※URLの記入はhttpのhを抜いて下さい（スパム対策です）。
| h o m e |
