はぐれ士（さむらい）の風来記（仮）

※07年10月24日第１版アップ。08年6月25日更新。

---

　その場の判断が明暗を分けるとはこの事か？

“Yahoo!ニュース（西日本新聞）『空手部高１重体　熊本の私立校　脳振とう後走り込み　救急連絡遅れ』”より抜粋
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071024-00000018-nnp-l43
　熊本市の私立開新高校で７月、空手部の１年男子生徒（１６）が脳振とうで倒れた後に走り込みをさせられ、翌日、急性硬膜下血腫で倒れ、一時意識不明の重体になっていたことが２４日、分かった。生徒は現在も入院中で、寝たきりの状態という。学校で生徒が倒れた際、救急車を呼ぶまでに約４０分かかっており、両親が熊本北署に業務上過失傷害罪で告訴状を出した。

　同校によると、生徒は７月１０日の練習中、あごに突きを受けて脳振とうを起こした。数分間横になったが、部長（３９）が生徒をグラウンドに連れ出し、ダッシュなどをさせたという。

　翌日、生徒は職員室で「吐き気と頭痛がする。病院へ行きたい」と申し出たが、部長は「頑張れ」と励まし、生徒が職員室を出ようとしたところで倒れたという。

---

注：引用文中の強調箇所は管理人によるもの。

　なお【共同通信】によると、生徒は意識は回復したものの、現在も寝たきり＆記憶障害を起こしているとか。

　新聞報道だけでは倒れた時の状況がイマイチ見えないのだけど、突きを受けた時点で脳震盪を起こしたのが分かって走りこみをさせていたのだとしたら、マズイ気がするなぁ。
　その前提で書くと、この顧問の人は、翌日生徒がぶっ倒れた時、「昨日脳震盪を起こして倒れた。だとすると頭にダメージを負っているのでは？」という考えが思い浮かばなかった
って事になる（脳のダメージが目に見える形で現れるまで結構なタイムラグがあるらしい）。
　もしその判断が出来てれば、状況判断の時間を考慮しても10分程度で救急車を呼べてただろうし、この生徒も寝たきりは回避出来たかもしれない。まぁ、たられば論ですがね。

　とにかく、開新高校には再発防止のため事故の全容を明らかにし、教訓を打ち立てて欲しい。間違っても、【須賀川市立第一中学校柔道部】のようなマネだけはしないでくれよ〜（汗）

　それにしても、こういう学校内事故のニュースを見るたび、学校は今よりも過度と思われるぐらい慎重な対応をしてもいいんじゃないかという気がする。ただ、今みたいに学校の腰がムダに重くなっているのは、状況をちゃんと見ずに騒ぎ立てるバカ親が増えているのが背景にあるかもしれない。

※08年6月25日追記
　空手部顧問が業務上過失傷害と暴行の疑いで書類送検されたらしい。・・・って、暴行！？

“朝日新聞『脳しんとう直後、走り込みさせ重体　熊本の高校空手道部』”より
　熊本市の私立開新高校で昨年７月、空手道部の練習中に脳振盪（しんとう）で倒れた当時１年の男子生徒（１７）が直後に走り込みをさせられ、翌日に急性硬膜下血腫で倒れ意識不明の重体になった問題で、熊本北署は２４日、空手道部長（顧問）の男性教諭（４０）を業務上過失傷害と暴行の疑いで熊本地検に書類送検した。

　調べでは、教諭は０７年７月１０日夕、生徒が練習中にあご付近に突きを受け脳振盪を起こして倒れた際、救護措置をとらず練習を続けさせた疑い。また、翌１１日の練習前、職員室を訪ねて体調不良を訴えた生徒を突き飛ばすなどした疑い。教諭は容疑を認めているという。
（中略）
生徒の入院費や介護のための自宅改装費などは学校側が全額負担したという。

　病院に行きたいと申し出た生徒を突き飛ばしたって、事故が発覚した当時の新聞記事にある「顧問は「頑張れ」と励ました」からエラく違ってるなぁ。まだ状況がよく見えないけど、話次第ではこの事件に対する印象が変わるぞ（当時は開新高校を希望的に見ていたもんで）。

　書類送検されたって事でこれから起訴されるか否か捜査されるワケだけど、私としては「生徒が倒れてから救急車を呼ぶのになぜ40分も掛かったのか？」をよく調べて欲しいと思う。単純に脳震盪が起因になっていると分からなかっただけかもしれないが、先述の「須賀川事件」においても被害者が倒れた本当の時間がキーになっている（被害者が倒れてから30分以上放置されていたという疑いがある）という事実があるんで・・・。過失の重さを量る意味でここら辺はよく調べた方が良いかも。

［関連リンク］
▼YouTube『報道特捜プロジェクト「"学校内事故"なぜ救急車を呼ばない？」』：今回の事故と似ていると思われる事例。体育教師等の判断ミスにより生徒が死亡。