時系列まとめ的な記事を書いてみました
→【過去エントリから須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件を振り返ってみる】
今までの事件と比べたら対応はマシ？――大分県立竹田高校剣道部死亡事件
2009.11.04/Wed
“朝日新聞（大分版）『調査委が報告書提出／剣道部員死亡事故』”より
竹田高校で今夏、剣道部主将の男子生徒が練習中に死亡した事故で、事故調査委員会が「熱中症について細やかな配慮がされず練習メニューが不適切だったことと、生徒の異常の発見が遅れたことが要因」とする報告書をまとめた。同校は２日夜に保護者会を開き、内容を説明した。記者会見で上村俊一校長は「腰をけるなど行き過ぎた指導はあったが、体罰かどうかの判断は県教委にゆだねる」と話した。
事故調査委員会は学校の要請で設置され、臨床心理士、心理学、スポーツ生理学、剣道の関係者らで構成。聞き取り調査をしてきた。
死亡したのは工藤剣太さん（当時１７）。報告書によると、工藤さんら剣道部員は１週間練習がなく、８月２１日に軽い練習をした。事故のあった２２日は午前９時から本格的な練習をして、前半は３０分の休憩を取ったが、後半１時間半の練習には休憩や水分補給がなかった。
工藤さんは、激しい打ち込みの最中からふらつき、顧問の教諭（４８）は「演技だろう」といい腰をけった。その後、壁にぶつかって倒れると教諭は「目を開けんか」とほおを１０回程度たたいた。水を飲ませ、扇風機や保冷剤で脇や首を冷やしたが、回復せず、救急車を呼んだという。
練習場の温度は公式に記録されておらず、ほかにも「フラフラだった」と体調不良を訴える生徒もいた。日本体育協会は熱中症を防ぐため、気温３５度以上は原則運動は中止との指針を出している。また、工藤さんは昨年の合宿中にも熱中症を起こし、病院で手当てを受けていたという。
報告書は、部活動の練習のあり方全般について指摘。おわりに「練習メニューは体力や気候条件を考慮に入れたものでなければならず、スポーツ医科学に示されるガイドを考慮し、個々人の体力や既往歴なども考慮されねばならない」と促している。
※引用文中の強調箇所は管理人によるもの。
※関連：痛いニュース『剣道部顧問、厳しい稽古でふらふらの部員を「演技だ」と疑って蹴る→熱中症で死亡』
これは、指導者が対応を見誤ったせいで生徒が死に至ってしまった事件であるが（暴行はもちろん論外！）、記事を読む限り、学校側の事後の対応は今まで見てきた事件と比べると格段にマシに思える。
・・・つーか、今までの事件が酷過ぎるのだけどさ。
今まで見てきた「酷すぎる」事件
□須賀川市立第一中学校柔道部リンチ事件
▼過去エントリから須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件を振り返ってみる
・２ちゃんねる住人のほとんどの人から怒りを買うことになった事件。
・「テレビ朝日と２ちゃんねるが同じ方向を向いた」ということでも有名になった。
□滋賀県愛知郡愛荘町立秦荘中柔道部事件
▼須賀川市立第一中学校柔道部のリンチ事件で意識不明になってしまった少女を応援するサイト『滋賀県愛知郡愛荘町立秦荘中柔道事件』
・竹田高校と似た感じで部員が死亡してしまった事件。
・責任の所在は曖昧なまま、顧問は無罪放免となりどこかへ引越し。
・遺族は町の住人から村八分や誹謗中傷を受けているとのこと。
□横浜市奈良中柔道部事件
▼きょういくブログ『奈良中学校事件』
・全国大会優勝・オリンピック選考対象の経験を持つ顧問が、進路を巡って対立した部員をボコボコにし、重度の障害を負わせたとされる事件。
・先日、顧問は不起訴となったが、「失神した部員にさらに技を掛け続けたことは、柔道の専門家としての正当な注意を払ったと言えるのか？」という点で業務上過失傷害適用の余地アリとして、現在検察審査会の審議待ち。
・この事件でも被害者家族が学校＆部活関係者から誹謗中傷を受けている模様。
「再発防止」の姿勢
竹田高校は事件後に調査委員会を発足させたが、単に責任の所在をハッキリさせるだけでなく、「医療・スポーツの専門かも調査委員のメンバーに加え、事故の発生原因の分析及び再発防止策の検討まで行った」というのには好感が持てる。
何か問題が起きると、大概は責任者を特定して糾弾するだけで終わってしまいがちである。だが、問題が起きたのなら、責任の所在を明らかにするより、原因分析と是正措置を考えるのが一番重要である・・・・・・と、管理会計（工業簿記、原価計算と言った方が分かりやすい？）の偉い人が話していた。
これは企業会計だけでなくあらゆる組織にも当てはまる話だと私は思うが、（記事を見た限りだが）竹田高校は最低ラインは超えたと言えるかな。
顧問は不起訴に。でも絞め技の有無はどうなの？[横浜市奈良中柔道部事件]
2009.10.28/Wed
顧問は不起訴処分に
顧問は傷害容疑で書類送検され、昨日（27日）民事訴訟の初公判が行われたのだが、その日に顧問の不起訴が決定した模様。
“読売新聞『柔道技で中３生徒重傷、顧問教諭を不起訴に』”より
横浜市立奈良中学校（青葉区）で２００４年、柔道部顧問の男性教諭（３１）が部活動中、教え子だった当時中３の男性（１９）に脳挫傷などの重傷を負わせたとして傷害容疑で書類送検された事件で、横浜地検は２７日、「技をかけるときに傷害の故意があったと認めることはできない」として、男性教諭を嫌疑不十分で不起訴とする方針を固めた。
同日、男性と家族に伝えた。男性側は、地検の判断を不服として検察審査会に申し立てる方針。
県警の発表などでは、事件は０４年１２月２４日午後、同校の格技場で起きた。県警は０７年７月、教諭が受け身の取れない状態の男性に大外刈りや背負い投げなどの技を続けて重傷を負わせたとして書類送検した。
教諭側は「投げ技のスピードだけで脳の血管が切れることはあり得ない」などと反論。捜査関係者らによると、教諭は男性の頭を畳に打ち付けていないことなどが確認されたという。
男性と両親は０７年１２月、「指導の範囲を超えた一方的な暴行だった」として、教諭や横浜市などを相手取り、計約１億８６００万円の損害賠償を求めて横浜地裁に提訴している。
検察は業務上過失傷害での立件も検討したそうだけど、それも見送られたとか。
“神奈川新聞『練習中に生徒に重傷負わせた元柔道部顧問不起訴/横浜地検』（ウェブ魚拓）”より
また、同地検は業務上過失傷害罪の適用も検討したが、教諭が生徒を投げた際、頭が畳にぶつからないよう持ち手を引いていることや、生徒の脳の障害が、頭がぶつかったためではなく、回転する際の力によるものと認められることなどから、「けがは予測できなかった」と判断した。
（中略）
横浜市教育委員会の斉藤宗明児童・生徒指導担当課長は「学校管理下における重篤な事故と受け止めている。今後とも学校内での安全管理に万全を期していきたい」とコメント。男性教諭については「市教委の調査でも、指導上の瑕疵（かし）はなかった。現状、（市教委としての）処分は考えていない」としている。
重度障害のトリガーは投げ技or絞め技？
不起訴理由について検察は「顧問の投げ技が直接の原因なのかどうか？」に着目しているっぽい。けど、事件が発覚した当時の読売新聞の記事を見直すと、被害者の生徒は絞め落とされていたらしいのだが、この点は考慮されてるのですかね？
“Yahoo!ニュース（読売新聞）『中３柔道部員に連続技、脳挫傷負わせた部活顧問を書類送検』”より
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070702-00000506-yom-soci
柔道の部活動中、生徒に脳挫傷などのけがを負わせたとして、神奈川県警捜査１課と青葉署は２日、横浜市立奈良中学校教諭で柔道部顧問の男（２８）を傷害容疑で横浜地検に書類送検した。
教諭は「態度が悪かったので矯正しようと思った」と供述している。
調べによると、教諭は２００４年１２月２４日午後３時５０分ごろ、横浜市青葉区すみよし台の同中学校格技場で、柔道部員の中学３年生の男子生徒に大外刈りや背負い投げなどの技を連続でかけた後、絞め技で意識を失わせたうえ、休憩を与えずに再度投げ技をかけ、急性硬膜下血腫（けっしゅ）や脳挫傷などの傷害を負わせた疑い。
管理人注：引用文中の強調箇所は管理人によるもの。
どこぞのサガシリーズじゃないけど、普通の人間はスタン（失神）状態から立ち直った直後にまともな受身を取れるものなのかな？ まともな受身が取れなければ事故が起きる可能性はありそうだけど・・・。
※軽く調べてみると、失神した場合、意識を取り戻しても10〜15分は休ませないとダメとのこと。
――と思ってたら、28日付けの読売新聞にもうちょい詳しい記事が出てた。
“読売新聞（神奈川版）『柔道技で重傷 教諭不起訴』”より
県警は０７年７月、全国大会の優勝経験がある教諭が、当時、部員だった男性に、意識が朦朧(もうろう)として受け身が取れない状態になっても投げ技をかけ、急性硬膜下血腫や脳挫傷などの重傷を負わせたとして立件に踏み切った。
男性と両親が同年１２月に提訴した民事訴訟では、男性が救急搬送された病院の医師が「投げ技による高速の回転が原因で脳の静脈が切れた」という見解を示した。一方、教諭側は「経験則上、投げ技のスピードだけで脳の血管が切れることはあり得ない」などと反論していた。
送検後も地検は捜査を継続していたが、〈１〉教諭は男性の頭を畳に打ち付けていない〈２〉男性の頭部に目立った外傷はない――などの事実が確認されたことなどから、「技をかける時点で傷害を負わせる意図までは認められない」と結論づけた。
地検は、業務上過失傷害罪の適用も検討したが、「傷害の結果を予見することができたとは言えない」として同罪での起訴も断念。ある地検幹部は「検察内部でも様々な見解が出た。苦渋の決断だった」と語った。
“朝日新聞（神奈川版）『柔道で後遺症 元顧問教諭を不起訴』”より
学校の部活動中に起きた事故で刑事責任を問われるケースは少ない。両親の代理人を務める落合洋司弁護士は「立件例が少なく『予見可能性』を裏付けるものがなかったのかもしれない」と話している。
「傷害の結果を予見することができたとは言えない」と検察は結論付けているが、予見は出来なくても、「失神してフラフラになった人間を投げ飛ばす」というのは柔道の専門家としての正当な注意を払っていた（善管注意義務を果たしていた）と言えるのだろうか？ 少なくとも業務上過失傷害についてはまだ争点が残っていそうな気がする。
ところで、この裁判って「はてなダイアリー」の落合洋司弁護士が担当しているのか？
視線が厳しい時だから・・・
須賀川の事件と違い、奈良中の事件は民事訴訟の初公判を迎えても情報が少ない。事態はこれから二転三転するかもしれないし、何も出てこないかもしれない。
ただ、柔道は最近何かと事件が多かったため、「柔道＝D〇Nのスポーツ」という色眼鏡で見られる風潮が今は強い。そんな時勢であるので、（柔道に限った話じゃないけど）指導者は自分の指導のあり方を今一度見直すべきではないか？
［関連リンク］
▼意識不明になってしまった少女を応援するサイト『滋賀県愛知郡愛荘町立秦荘中柔道事件』：須賀川一中事件の判決後に起きてしまった事件のまとめ。
▼桑田真澄オフィシャルブログ『気が付く』：指導者のあり方について苦言。意味無く怒鳴り散らすだけの指導者に存在価値はあるのか？
元校長・顧問への賠償金負担は見送られる模様[須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件]
2009.10.20/Tue
※事件の概要は【過去エントリから須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件を振り返ってみる】の記事を参照してください。
判決で市と学校、加害者の柔道部部長に１億５千万円の賠償金の支払いが命じられ、とりあえず市が一括して賠償金を支払う事になった。だが、加害者は結局賠償金を負担しない事になり、当時の校長と柔道部顧問が賠償金を負担するのかどうかが新たな焦点となった。
で、昨日になってこの問題に関する結論が出たそうだが・・・。
“TUFテレビユー福島『柔道部事故賠償「校長に負担求められない」』（ウェブ魚拓）”より
６年前、須賀川市の中学校で起きた柔道部の事故で、市が設置した委員会は損害賠償の支払いを当時の校長や顧問に求めることは出来ないとする結論をまとめました。
（中略）
賠償金はいったん須賀川市が全額を支払いましたが市は第三者委員会を設置して当時の校長や部の顧問にも支払いを求めることができるかなどを協議してきました。その結果、委員会は判決の内容などから当時の校長などに著しい注意義務違反があったとは断定できず、支払いを求めることは出来ないとする結論をまとめました。
注：引用文中の強調箇所は管理人によるもの。
「注意義務違反があった」というのは、被害者の少女が大怪我をしたことについてなんですかね？ たられば論だけど、もう少し早く救急車を呼んでいれば少しはマシな結果に変わっていたかもしれないから、「学校内事故の対処マニュアルを整備してなかった市の教育委員会に大元の責任がある」という考え方なら、この結論もアリなのかもしれない。
だが、
・元校長は保護者会で「少女には頭の持病がありまして・・・」と偽の原因を捏造して事件を隠蔽しようとした
・顧問は恒常的に部活を監督していなかった（部長の腕っ節の強さにビビっていたというような事も裁判で話している）
――この２つの事実は民事訴訟の判決で認定されていたハズ。これで元校長らが無罪放免というのは納得がいかないのもまた事実であったり。
この事件は、「全国大会優勝経験を持つ柔道部の顧問が、進路相談で対立した部員をボコボコにして障害が残るほどの大怪我を負わせた」というものである。
事件が発覚した後、学校は弁明会見を開いたが、これを見た被害者を診察した医師は「自分の診断結果が学校側に有利なように拡大解釈されていた」と暴露。証言の食い違いがどうなるかが事件の焦点になっている。
過去エントリから須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件を振り返ってみる
2009.06.22/Mon
“長野智子の報道発ドキュメンタリ宣言『“学校がウソついた”・福島県須賀川市立第一中学柔道部リンチ事件の真相』”より
福島県須賀川市で柔道部の部活動中、頭を強く打って意識不明の重体になった13歳の少女。
その裏には、部長による暴力と学校の「隠蔽工作」が… 両親の闘いに密着2年半。
部活中に暴力をふるわれ、今でも意識が回復せず寝たきりの少女。両親は真相を知るべく民事訴訟を起こした。
今年3月、判決は学校側の安全管理上の不備を厳しく指摘、「事故隠し」が行われた疑いが強いと認定した。
事故の真相を究明するどころか自らの保身のため隠蔽しようとする教育界の実態とは!?
加害者・市・学校の責任がほぼ全面的に認められる判決が確定してから約３ヶ月、ちょうど良い機会なので、当ブログの過去のエントリを見直すことでこの事件をまとめてみようと思う。
おことわり
・この記事では、過去のエントリを元に事件を時系列順に振り返る形式を採ります。
・ここでは要点をササっと書くにとどめるので、詳細については当該エントリやまとめサイトなどを参照してください。
［まとめサイト］
▼AmebaVision『須賀川第一中学校柔道部リンチ事件まとめ動画』
▼子どもに関する事件【事例】
▼ときめく願い〜須賀川の女の子がビックリして目を覚ますぐらい応援するよ!!〜（支援ブログ）
▼須賀川第一中学 柔道部事件 裁判まとめ
▼須賀川市立第一中学 柔道部リンチ事件『隠蔽工作』のまとめ
・【さだまさしよろしく「意見には個人差があります」】や当方の記憶違いな部分が記事にあるかもしれませんが、「コレ明らかに間違ってるぞ」という点がありましたらコメントなどで指摘してください。
(更新アリ)昨日の今日で有罪判決確定[御殿場事件(PART8)]
2009.06.07/Sun
昨日の今日で
昨日（４月１４日）、防衛医大の教授の痴漢事件で最高裁が逆転無罪判決を出したのを見て、「御殿場事件はどうなるかなぁ？」と思ったけど、影響するも何も結論は既に出てたのね。
結果は、有罪確定と。
“産経新聞『元少年５人の有罪確定へ 静岡・御殿場の少女集団強姦未遂』”より
静岡県御殿場市で平成１３年、少女を集団で乱暴しようとしたとして強姦未遂罪に問われ、無罪を主張した当時１６〜１７歳だった元少年５被告の２件の上告審で、最高裁第１小法廷は、いずれも上告を棄却する決定をした。４被告を懲役１年６月の実刑とした２審判決と、１被告を懲役２年６月執行猶予４年とした１、２審判決が確定する。決定はともに１３日付。裁判長はそれぞれ同小法廷の桜井龍子裁判官と涌井紀夫裁判官。
昨日の今日で有罪判決が下されたとなると、痴漢やレイプといった性犯罪の捜査はどうあるべきかについての議論が白熱するのは間違いないかな、と。・・・っとなると、この２つの事件はジュリスト行き決定か？（でも御殿場事件は単体として判例集に載るのは微妙か）
個人的には、「地裁で訴因変更を認めたのは乱暴なんじゃないかな？（犯行日が変わった時点で一度捜査をリセットすべきだった）」というのがこの事件の一番の問題だと思ってるのだけど、この辺りについては判決で言及されてるのかな？
※１６日追記
読売新聞によると、上告棄却の理由について最高裁から説明は無かった模様。うーん、せめて意見を出してもらえればなぁ。
“読売新聞（静岡版）『御殿場少年事件 有罪確定へ』”より
最高裁の棄却決定について、４人の弁護人の沼沢龍起弁護士は「犯行日が変更されたり、被害者の供述の信用性が認められたり、最初から厳しい裁判だった」としたうえで、「『上告理由に当たらない』と書いてあるだけで、（最高裁は）棄却理由に一切触れておらず、冷たい決定」と語った。
再審請求については、「被害者の証言を信用するか、しないかの問題なので、再審に必要な新証拠を探すのは難しいが、可能性は探りたい」とした。
ちなみに、保護処分取り消し（刑事裁判でいう再審に該当）の審判をやってた被告の人についても記事で言及されている。
この事件では、少年審判で中等少年院送致の保護処分となった元少年１人も、無実を訴えて保護処分取り消しを家裁沼津支部に申し立てて受理され、刑事裁判の再審にあたる審判が０８年２月に始まり、０８年１２月に結審している。
再審請求も棄却（６月７日追記）
“47NEWS『強姦未遂で元少年の「再審」棄却 静岡家裁支部』”より
２００１年の静岡県御殿場市の少女強姦未遂事件で、中等少年院送致の保護処分となり、退所後に処分取り消しを申し立てた当時１６歳の元少年（２３）について、静岡家裁沼津支部は５日、刑事事件の再審に相当する審判で申し立てを棄却した。
決定理由で、原啓裁判長は犯行日の供述を変更した少女について「その後の供述は信用できる」と指摘。「否認に転じた元少年の供述は信用できず、犯行日が変更されても強姦未遂の事実があったことには変わりはない」とした。
＞原啓裁判長は犯行日の供述を変更した少女について「その後の供述は信用できる」と指摘
何べんも言ってるけど、犯行日という事件の根幹が揺らいだのなら捜査を一からやり直す必要があったのではないかな？ こんなの会計監査でやられたら意見不表明を出す・・・・もとい、監査人は契約破棄して逃げ出すレベルだぞこりゃ（株主代表訴訟とかを起こされかねないから）。
つーか、訴因変更が認められた後、警察はどうも最初の犯行日の調書をコピペしただけの調書を作っただけで追加的な捜査をやってない疑いが強いんだよなぁ。
納得できる捜査・裁判を
総括っぽいことを書くけど、近年冤罪事件が明るみになったのも絡み、この御殿場事件もまた警察や検察、司法に対し不審を抱かせる事件になってしまったという点についてはいわゆる有罪論者・冤罪論者共に異論は無いと思われる。
地裁判決（【地裁が「初動捜査のお粗末さ」を（一応）批判［御殿場事件(PART3)］】の記事を参照）でツッコミが入ったように、被害者が被害届けを出した時に、警察が物的証拠を確保するなど初動捜査で当たり前な事を当たり前にしっかりやっていれば、事件はここまでカオスな状況にはならず、被告の人達が有罪になるにしろ納得いく説明が得られたのではないか？
須賀川市立第一中学校柔道部暴行事件のエントリでも同じようなのを〆に書いてるけど、
判決は出た。しかし、それから何を学び、改善するかもまた重要である。
警察・検察はこの事件も教訓にして、社会に不審を抱かれない体制を構築していただきたい。
あと、性犯罪はホント「被害者の言うことは絶対！加害者はクソ！」がテンプレ化してる感が。それならば、いわゆる逆レイプ（女性→男性）でも同じくらいのお裁きが出ないと論理に矛盾が出るのだけど、逆レイプの場合は加害女性の名前すら報道されていないという事実・・・。
［関連リンク］
▼[PDF]平成19(あ)1785 強制わいせつ被告事件 最高裁判所第三小法廷判決 平成21年04月14日：防衛医大の教授の事件の判決文。無罪判決が出たのはかなり際どい判断だった模様。
逆に「これはすごい」コトになってる京都教育大の騒動
2009.06.04/Thu
▼産経新聞『集団準強姦容疑で逮捕の京教大生、停学中に学童指導員で勤務 父親が臨職採用 大阪・茨木市教委』
・・・逆の意味で「これはすごい」タグを付けたくなるわぁ（汗） 強姦事件が、学校の隠蔽工作（疑惑）、更にはコネ採用に対する批判と騒ぎが拡大していくとは誰が予想した出来ただろう？
で、今日発覚したコネ採用だけど、父親は本当に息子が強姦容疑で停学処分を喰らったというのを知らなかったのかな？ そもそも、停学処分を喰らった人間は理由を聞かれそうな気がするのだけど。とにかく、茨木市の教育委員会は事件とは関係無しに採用について批判を受けるのは確実っぽい。
講談社
売り上げランキング: 277
今週GMが倒産します 待ってました！
なんだかな〜 ハゲタカ、バイアウトの読者であれば読むべき そろそろ苦しくなってきたか・・・？
ハナから過失責任に言及するのも考え物?―青森県藤崎中学校柔道部で事故
2009.05.27/Wed
“読売新聞『柔道「乱取り」で頭を強打、中１男子が入院先で死亡…青森』”より
青森県藤崎町立藤崎中学校柔道部の１年男子生徒（１２）が、部の練習中に頭を打って意識不明の重体となり、入院先の病院で２７日午前に死亡した。
同校によると、生徒は２３日、互いに技をかけ合う「乱取り」で上級生に投げられ、頭を打って意識を失い、病院へ運ばれた。当時、部員９人が練習していた。顧問の教諭は参加していなかったが、町の学校生活相談員の男性ら２人がコーチとして指導していた。死亡した生徒は柔道を始めたばかりだったという。
「乱取り」。須賀川の事件があってか懐疑心を持ってしまうが、これは過剰反応なのか？ まぁやましい事が何も無ければそれはそれで良いのだけどさ（指導方法に問題があったかなどの検証はもちろん必要）。
と書いてみたものの、校長のコメントがちょっと気になった。
奈良誠一校長は「学校に過失はなかったが、こういう結果になって残念。改めて安全の認識を高めたい」と話している。
＞学校に過失はなかったが
＞学校に過失はなかったが
＞学校に過失はなかったが
ちょっ！？ それは今の段階で言う言葉じゃないんじゃね？ それを抜かして「こういう結果になって残念」「改めて安全の認識を高めたい」とか言うのは無難なやり口だけど、初っ端から過失責任云々を言うのは自爆な気が。
